20150224sbuyi整理:
重新整理一次，解殖的正確觀點，如果您認為「喊解殖的就不要吃生魚片」、「有種別用中文/華文/漢字」、「有種別用ROC身份證、健保」，請仔細參詳了解為是。
1. 解殖是求「本土漢之自主」而非徹底脫漢。
2. 解殖所談之「本土化」，是謀求台灣各個族群之平權共和，而非「全然去中國化」。（因為對這點有誤解，因此出現「有種別用中文/華文/漢字」這種說法）
3. 解殖談的是「平權多元」，而非「單一華文化」主體下的殖民地多元景觀。
4. 解殖主張的是平權多元需要「建立制度」，而非僅持「正面態度」就好。
5. 解殖談的是「建立台灣的主體性」，而不是為了返祖、淨化、反文明、拒現代。
6. 脫殖的欲望，不是拒斥外來進步事物的排外主張。（因為對此點有誤解，因此認為解殖是義和拳匪、是民粹鎖國）
7. 「反殖」立場，不等同「反文化雜異現象」。（因為對這點有誤解，因此以為反殖就是拒絕混用外語/外來語）
如果無法正確了解解殖主張，原因大多出在個人尚未意識到自己的觀看視點仍在「中華民國ROC」這個母體視點內。
____
原始文章：蔣化慈
〈誤解很正常，但系統性的誤解則讓人唏噓〉
近日觀察到對反殖立場與視點解殖議題的一些誤解；大抵是把倡視點解殖者當成當下要求畫面全然純淨者（然視點決定畫面知覺卻不等於畫面），因而以解殖為反智排他之本質論或過於操切而不知務實（主體原則被當成了屬性純度要求？況且視點解殖是要求制度基礎之社會解殖的主觀條件而不等於社會解殖）。
其常見論式則是以解殖目標為（全然）去中國化（因而看到「有種別用中文/華文/漢字」這類形同「有種別用ROC身份證、健保」的詰難）、以反殖立場為反文化雜異現象（即以「解殖」為拒絕混用外語/外來語）甚而以脫殖欲望為拒斥外來進步事物的排外主張（視為義和拳匪？民粹鎖國？）。
前述誤解（且是恰恰倒置了事實的誤解）來自「華/漢」類屬不分（因而以解殖為徹底脫漢而非求本土漢之自主）；「去中國化」與「本土化」亦視為同義詞（因而以「本土化」等於蕩盡華文化的「去中國化」而非謀諸族群之平權共和）；諸族群文化之互為主體的混異為同、多元共存與單一主體下的混雜為異、單向同化也不作分梳（因而以現狀之單一華文化主體下的殖民地多元景觀當平權多元，而徒以正面態度包容取代正面制度平權）；主體性原則與純淨性原則亦不分（因而譏評「解殖」是為了返祖、淨化、反文明、拒現代）；文化實踐與文化建制亦不見概念區隔（因而僅以當下之個體文化實作或正面態度解消諸本土族裔文化之權利闕如與汙名邊緣處境的既存困局）。
以上係常見之對解殖議題的誤解；其若來自黨國虔信者或ROC大國民因單純的訊息過濾與扭曲所致的誤導還不讓人意外，但來自進步人士甚或新獨圈就讓人不勝唏噓了，因為此類混淆恰恰都是華本位者或（無意識地？）採取ROC視點者的典型語式。
