針對這則FB貼文
https://www.facebook.com/wei.liulin/posts/10202162091840507
略為整理一下我個人粗淺的看法。
先轉貼FB原文，原貼者：Wei Liulin
10月17日 18:31
關於民主。我想知道，大家相不相信民主？
我是相信的。基於這樣的相信，我希望創造更多讓不同價值觀的人們聚在一起思辨、行動、交流的場域。如果你認為自己的想法、價值是正確的，透過這樣的場域，你就有機會改變一些人。
如果沒有一個溫柔的身段，我們很難讓一群價值不同的人聚集在一起，更不必談交流。看自由的人繼續幹馬英九整天想丟鞋、看聯合的人每天罵王金平柯建銘再罵民進黨霸佔主席台。兩邊壁壘分明的結果，沒有任何交流的狀況下，下次投票會是什麼結果，大概閉著眼睛大家都清楚。
創造一個平台的好處是，不同價值的人就有機會思辨交流、產生碰撞，互相影響，最後才有機會凝聚出一些共識。如果你對自己的價值跟辯論能力很有信心，那你應該要非常希望有這樣的平台出現。
我是相信群眾智慧的。這是維基百科告訴我的。剛開始有維基的時候，我覺得「編百科全書」這麼重要的事情，怎麼可以是交給一群沒認證過的下里巴人來處理？但是後來很驚訝的是，雖然他仍常有錯誤，但是絕大多數都是正確的，錯誤的部份也常常是因為科學進展讓很多我們以為是對的變成錯的。大概就像那個老掉牙的哈佛醫學院長得畢業致詞：「很遺憾地，你們付了高額學費進醫學院，我們教給你的，十年後會有一半是錯的。更遺憾的是，我現在也不知道哪一半是對的哪一半是錯的。」
所以我相信思辨的力量。我相信「賦權」的重要性。我參與過維基的編輯，當我意識到自己正在進行一件神聖偉大的事業，我就不允許自己用很爛的水準進行編輯工作。我相信很多維基編輯者也是這樣的心態（當然某些專門惡搞的人除外）
我相信民眾被賦予更多參政的權力，他就更有動力去讓自己成為一個更負責任的公民。我希望上街的民眾，在行使自己上街遊行的公民權力之後，可以更深層去思考其他公民權、甚至是他自身以外其他同胞的公民權。那這場活動就真的有意義了。
很多事情到最後是結果論。803那天沒遭受太大批評，很有可能是因為主要訴求有達到。十月十日這場，到底對台灣社會產生什麼影響，任何人，包含我應該都不宜驟下判斷。但是我仍然真心謝謝所有參與者，更期待一些原本的低度參與者以後成為各社運團體的高度參與者。
我們想做的，就是當耕耘「公民社會」這塊土壤的農夫。當天播下的種子，以後長成什麼芽，我們不會知道，不要死掉就好XD 但是我知道，一旦覺醒之後，你就不會，也不願再睡著。(END)
----------------------------
我的個人看法：
(A)
個人以為，柳林醫師這段話，基本上是對當前執政黨的性格、統治者的意志與目標、以及既得利益者的利益結構了解得不夠透徹，以致會有這樣的判斷。
執政黨的統治技術早就已經進化到 V.X.0版本。而我們對國家和政治統治的看法可能還停留在 V.2.0。當前所遭遇的問題，已經不光光是「民主」這個議題可以涵蓋。
吳叡人老師在10月10日凌晨「暴政下台‧奪回未來」青年佔領凱道晚會的演說中即如此提過：「在政治學裡面分析一個政治人物的行動時，我們有一個很重要的原則叫作『理性對稱原則』，我們在分析的時候必須假設，我們的分析對象跟我們一樣理性。所以，我們怎麼想也想不出，馬英九為什麼會作這種事情。所以呢，想來想去，最後只有一個結論就是：他就是insane了，完全瘋狂了。所以我很難去解釋他的行為，但是我可以看出目前一個結構性的處境。台灣、以及各位現在的處境，其實是處在一個既充滿希望、又非常兇險的一個節骨眼。」
事實上，目前執政黨的政治人物（從總統、副總統、行政院長，到各級地方政府....），完全是一個已經失去理性的政府。我們已經無法再用一個「正常」的角度去分析和企圖與他們對話。這也是為什麼這幾年來，多少環保和社運團體分別從體制內、體制外不斷試圖進行溝通，卻始終失敗的最大原因。
執政者的性格、統治者的意志與目標、以及既得利益者的利益結構，已經進化了。他們在乎的已經不是柔性或者剛性，不是禮貌或者不禮貌。而這個進化，背後的原因，正是最值得探討的，也就是「利益結構」的問題。
除非有人（或團體）能夠有足夠的力量（意即「政經實力」）去破解這個利益結構。不管是使用溫柔或者剛性手段，如果無法從「破解其利益結構」下手，以目前的態勢，所有的抗爭都將被執政者以其意志目標和利益結構之混元功及化綿掌消化於無形。
(B)
台灣最大的難題不在於「被區分藍綠，或被區分統獨」。台灣目前最大的難題來自於極大多數人有這個想法：「不管是藍是綠、是統是獨，都不關我的事；不碰政治才是智者」。
個人覺得，如果「公民1985」想要扮演的是一個「公民運動啟蒙者」的角色，他們要做的，不應該是單次號召人民「和平理性」上街頭去進行一個泡沫式的、不會對政府造成任何壓力的「抗議」行動，也不該將其他較為激進的社運團體界定為暴力團體；而是應該從對「單一議題」的關注發展成更基礎性的公民意識改革面向。
例如，在全台灣各地組織青年工作隊，利用各種媒體（包括主流和非主流），透過電視宣傳或行腳方式，挨家挨戶宣導「何謂真正的公民運動？」以及「公民運動在台灣的重要性」，以此導正一般民眾對於「政治」和「社會運動」的錯誤觀念。這才是真正的啟蒙角色該做的。這才是真正「還權於民」的概念的落實。也才有可能在五年、十年、二十年後，使得台灣的政治民主環境產生體質上的轉變。
只是，這真的會是一個長時間看不到立即成果的吃力工作。對於喜歡追求數十萬人一起完成「紀念性畫面」的公民1985聯盟，這個更為基礎的「還權於民之啟蒙」工作，會是他們想要做的嗎？
2013.10.17
