關於中國文化與台灣

　
有朋友問我，小畢先生這篇 是不是哪裡怪怪的？我的看法如下：
　
首先，我要畫出他這篇文章當中最重要的六個字：『美國建國以後』（千萬不要小看這6個字背後代表的意義），對一個新國家來說，政治上的選擇，決定了他們要站在什麼樣的角度面對和處理既存於她的土地和人民身上所攜帶的文化傳統（事實上政治與文化並不是截然可以劃分的東西）。
　
所以，小畢先生這篇忘了講很重要的事（或許對他來說，這不是切膚之痛的問題，所以可以理解為什麼他忽略了這點）：
　
就如他在另一篇文章講的，美國在1776年建國，但一直到1860年之前，英國還在想辦法弄美國，但是，畢竟英國後來並沒有併吞美國的企圖，也沒有宣稱美國大陸是英國不可分割的一部分。美國建國之後，沒有人會再說他們自己是英國人，或許會說自己來自英國，但他們很清楚，自己就是真真實實的「美國人」，不是「英國人」。
　
這個界限，很重要。這個界限，是定義出美國人自己和英國人到底有什麼不同的一條線。
　
回過頭來看台灣，台灣還沒有建國（台灣不是被國際承認的國家），而且PRC中國始終沒有放棄宣稱台灣是中國領土的一部分。台灣人並沒有對世界宣示自己想要成為一個新國家的公民的決心。而且一直到現在，很多台灣人（甚至學校教科書也這樣寫）仍然認為台灣人就是中國人。這是台灣和美國最大的差別。
　
也就是說，和美國人建國最大的不同是，台灣人普遍並還沒有「以台灣人自己作為政治實體的主人」這樣的意識產生，甚至蒙蔽在「台灣已經是一個國家，不需要再講獨立建國」這樣的心理狀態裡面。因此，「以台灣這個島嶼作為政治與文化主體」這樣的意識尚未生出來，其結果是什麼？台灣人不知道該如何界定自己、不知道該如何界定出什麼是來自中國的傳統文化、什麼是台灣數百年已發展成熟的本土文化，以及，台灣最重要的原住民文化在台灣文化當中應該擁有的位置。
　
結論，就是台灣人自己的「主體性」（包括政治上和文化上的）到底是否已經建立起來了的問題。美國人很清楚他們自己身上雖然帶著過去的文化元素，但也很清楚知道那不是他們這個新國家的文化的全部，他們創造新國家的同時，也同時帶著一個動機就是要創造屬於他們自己的新文化，如果不是這樣的話，他們為什麼不當英國人就好，而要當美國人？是不是？！
　
所以重點是，台灣人到底是否擁有「想要自己做主人、建立新的共和國、實現民主自由多元平等的普世價值、創造台灣新文化」這樣的以台灣為主體的意志，這個政治上的意志、「界限」要清楚地呈現出來，然後你才會明白，中國文化與台灣的關係到底該如何界定。這個意志和界限沒有出來之前，獨尊中國文化就會成為一個必然，而且是悲慘的必然。
　
最後還是要講一講解殖論者的觀點：解殖論者認為，文化解殖是去除殖民所產生的霸權現象，而不是消滅特定文化。詳細請參考這篇：如何面對「中國文化在台灣」？（by 格瓦推） http://clique2008.blogspot.tw/2014/02/by_25.html

2016.4.29 chhun-hôa